Слобода избора особе. Право на слободу избора

Од недавно, концепт "слободе избора"у неким круговима стекла негативну боју. Исто као и "либерализам", "толеранција" и други концепти повезани са западним демократским вриједностима. И ово је баш чудно.

Еволуција слободе избора

Заправо, оно што је слобода избора? У ширем смислу, ово је људско право да одреди сопствену судбину према сопственим жељама, укусима и уверењима. Потпуна антитеза слободе је ропство. Ситуација у којој особа не може ништа да изабере. Он једе оно што дају, живи, где дозвољава, ради оно што кажу. Чак и такво наизглед природно право на љубав, на избор особе са којом желите бити с робом не постоји.

И што више особа одлази из ропства, то има више могућности које треба да изабере. Породица. Место боравка. Радити. Лифестиле. Религија. Политичка веровања.

Слобода избора на било који начин не значидопуштеност. Не укида дисциплину, не укида одговорност пред друштво, не отказује осећај дужности. Штавише, она подразумева потпуну свест о посљедицама својих поступака.

Избор и одговорност за то

У детињству су сви чули бајку у којој је херој стајао испред камена и прочитао: "С леве стране ћеш ићи ... Десно ћеш ићи ... Ускоро ..."

Дакле, заправо, изгледа слобода избораправа. Свест о могућностима и прихватању одговорности за посљедице. На крају крајева, никоме није дошло до тога да је на крају приче, испуњеног испуњењем предвиђања, богатир изненада узвикнуо: "Како да изгубим коња? Да ли си ти на уму? Мало је то, шта и где је написано?! "

Слично томе, ситуација је с бесплатномсмислен избор. Особа се упознао са перспективама, размишљао о свему и доносио одлуку, у потпуности је упознат са својим посљедицама и преузео одговорност за њих. Ова слобода избора се разликује од допуштености.

Заправо, зато је право да га узметеВажне одлуке које особа прими тек кад постану одрасле особе. Постаје довољно стар да процени последице својих поступака, што значи да може донијети измјерену одлуку. Право на слободу избора претпоставља дужност да одговори на овај избор.

Диктатура или демократија

Увијек постоје присталице "јаке" вертикалевласти које сматрају да демократија и либерали представљају корен свих болести. Они тврде да држава која доноси одлуке за грађане је много обећавајућа и поузданија опција од државе чији је политички систем заснован на закону о слободи избора. Јер људи у масама нису превише паметни и далековидни, за разлику од званичних власти.

То не звучи превише филантропско. Али, рецимо, ови људи су у праву. Заправо, постоји таква хипотетичка земља са изузетно глупим људима који не знају шта жели. И влада, састављена не од представника истих кратковиди људи, а већина других људи, по свему судећи увезене из далеко, од места где људи живе паметан. Али да ли је стварно задатак власти да не раде на образовним програмима, како би подигли ниво културе у земљи? Баш као што родитељи образују и подучавају дијете и не затварају га заувек у вртићу, објашњавајући то неискуством и наивитетом одјељења.

Слобода и еволуција државног система

Винстон Черчил је такође рекао да је демократија лоша, али нажалост, ништа није измишљено. Јер само слободно биће може да расте и развија.

Свитери царства су, наравно, лепи. И на свој начин је такође величанствен. Али хоризонт металних делова је изузетно ограничен, и нема жеље да се уопште развија. Све што може бити зглоб је да ради. Или - не ради, у зависности од ситуације. Није тако добар избор.

Нажалост, ако верујете у историјске примере, онда је већи ниво развоја друштва - то је већи степен слободе појединца. Ове вредности су очигледно корелиране.

Развијајући се од система робова до феудалног система, од феудалног до капиталистичког, држава је све више и више ширила границе личних права и слобода грађана.

Еволуција статичких стања

Историја то јасно показујеСлобода избора особе као грађанина и особа је основа за напредак. Ниједна диктатура није постигла дугорочни успех. Сви су се раније или касније срушили или прилагодили свету који се мијења. Чак и најпознатији и успешни, попут Кине или Јапана, постојали су већ десет векова, али се практично нису развијали. Да, били су савршени на свој начин - баш као што савршено избалансирани механизам је савршен. Али њихова цела историја није начин да створимо нову, већ бесконачно побољшање онога што је већ доступно.

И квалитативни скок у развоју ових државаТо се догодило тек када су прекинуте границе старог система. Ниво личне слободе кинеског двадесет првог века не може се упоредити са нормама живота кинеских деветнаестог века. Али земља из затвореног, практично лишеног стварног државног утицаја претворила се у једну од највећих свјетских политика и економије.

Слобода избора и законске норме

У савременом свету, концепт "слободе избора" уопће није апстрактни филозофски термин.

Ова фраза је врло специфичнасемантички садржај, утврђен нормама међународног и државног права. Универзална декларација о људским правима гарантује свима слобода, једнакост, сигурност и право да изразе властита убеђења, без обзира на расу, годиште, сексуалну оријентацију или религију. Ова иста правила загарантована су уставима многих земаља и њиховом важећом легислативом.

Наравно, то не значи да је полицајацне може ударити мирног демонстранта са палицом. Можда. Али тиме он крши закон. И постоји бар теоретска могућност формалне истраге и кажњавања криминалца. А пре сто година не би било говора о званичној казни, једноставно зато што нико није забранио полицајцима да побију пендре који су сматрали злочинцима.

Свет без слободе избора

Такође је сада слободно одабрати место становањасматра се апсолутно природним. Наравно, особа може да живи тамо где жели - под условом да има довољно новца да купи кућу или стан. Чак и идеја да треба да поднесете молбу за покрет, чини се чудно.

Али, крштење је само укинуто 1861. годинегодину, пре само 150 година. Пре тога, готово половина становника Русије није имала право да мијења своје мјесто боравка без дозволе власника земљишта. Да да постоји место становања ... Станодавац би могао продати сељака, његову личну вољу да га пресуди, до физичког насиља или упућивања на казнену службу. Међутим, право жалбе на мајстора није било. Формално је било забрањено да поднесу молбу за цара.

У Совјетском Савезу, колективни фармери до 1970-их нисуимали су пасоше. А пошто је без овог документа било немогуће кретати по земљи, сељаци нису могли да напусте мјесто становања. Иначе су се суочили са новчаним или чак хапшењем. Тако су сељаци били везани за њихову колективну фарму. А ово је пре само 45 година.

Избор купца

Слобода избора није само појам из јавног и политичког живота. Ово је неотуђиви атрибут економске реалности.

Право и прилика да купите тоЖелим, а не ону коју можеш. Ако на пулту постоји само један разред хлеба, не постоји питање слободе избора. Ако, наравно, не узмете у обзир опцију "Купите ово или не купите уопште". Треба вам барем једна алтернатива за одабир.

А то је избор који је полугагура економију напред. Произвођач не мора да побољшава квалитет робе. Зашто? Додатни напори, додатни трошкови. Али ако постоји такмичар и нуди потрошачу алтернативу ... Тада је смисла покушати.

Одлична илустрација ове тезе - домаћеаутомобилска индустрија. Недостатак конкуренције омогућио је производњу аутомобила изузетно лошег квалитета и не бринути о томе како имати клијентелу. Али чим потрошач има прилику да изабере, такав приступ случају није био прихватљив. Произвођач је био једноставно присиљен да ажурира редослед и модернизује производњу. Иначе, купци једноставно не би били пронађени.

Избор произвођача

Исто право на слободу избора уживају предузетници.

Особа одлучује где и како жели. Државна институција, индустријско предузеће, слободно, предузетништво - отварају све начине. Уопште не можете радити ако стварно не желите. Најважније је да се након тога не жалите да нема ништа за јести. У слободној земљи човекова радна активност је његов лични избор. Сам предузетник одлучује шта ће и како ће произвести, задатак државе је да обезбеди да производи буду у складу са свим нормама и захтевима. Ово је слобода избора. Економија је живи организам, тежи се само-регулацији на исти начин као природни природни систем. Задатак државе је да осигура да се слободно тржиште не претвори у неку врсту џунгле.